REDES SOCIAIS – PARADOXO SOCIAL DA LOCALIZAÇÃO

Achei interessante as observações de Siegler no artigo que segue, porisso o aproveitei!

Há uma erupção absoluta de atividade em torno de serviços baseados em localização agora. As empresas estão captando recursos, a torto e a direito os novos estão surgindo, diariamente, e certas pessoas estão aparentemente começando a decolar. Mas, para alguns deles, há uma parede muito grande iminente. E quanto mais popular se tornam, mais rápido eles chegam nela.
Algumas semanas atrás, nosso próprio Jason Kincaid escreveu um post sobre como o Facebook está prestes a assumir o espaço “geolocation”. Nele, ele mostra uma série de pontos positivos, mas há um que é particularmente interessante para mim. “No máximo, há provavelmente algumas dezenas de pessoas que você gostaria de compartilhar com a sua localização”, escreve ele. Em geral, isso é verdade que em graus variados, dependendo de quem você é, mas ele aponta para um problema maior, que estou começando a perceber com estes serviços locais. Quanto mais pessoas você segue neles, menos o serviço é útil. Este é o paradoxo social da localidade.

Eu tenho escrito antes que a localização é o elo que faltava (ou, o link perdido) entre as redes sociais e o mundo real, e eu acredito que isso é absolutamente verdadeiro. Mas o melhor método desses serviços baseados em localização é o que está sendo construído agora, eles estão se tornando um mingau incontrolável de descobrir a localização das pessoas que você realmente gosta. Talvez a mais popular dessas redes, agora, a Foursquare, seja um exemplo perfeito disso. Quando eu estava seguindo 20 pessoas neste serviço, ele foi muito útil. Quando eu tinha 50 seguidores, ainda era útil, mas houve alguma desorganização. Agora, em cerca de 250 pessoas, encontro-me percorrendo minha corrente apenas para encontrar as pessoas certas as quais eu realmente quero saber a sua localização. Não posso sequer imaginar o que o Scoble faz com as 1.700, ou mais, pessoas que ele segue.

Evidentemente, esse problema é totalmente minha culpa. Se eu não quero saber de onde alguém está, eu não devo segui-lo. Mas há dois problemas com isso. Em primeiro lugar, há algumas pessoas que eu gostaria de seguir uma parte do tempo, como se todos nós estivéssemos em uma cidade diferente em uma conferência em conjunto. Ou talvez se eu estou entediado e procurando algo para fazer em uma noite especial. Em segundo lugar, e mais importante, as redes sociais de hoje realizam uma pressão social para muitas pessoas aceitarem o seu pedido de amizade. Novamente, é claro que você não precisa, mas não fazer isso muitas vezes pode ser interpretado como uma desconsideração sobre essa pessoa. O “Maior Figura”: redes sociais de hoje se baseiam na ideia de “mais”. Quanto mais amigos você tem nestas redes, mais social se torna, quanto melhor você está no serviço, maior orgulho você possui, mais, mais, mais. Nada disso é verdade, mas a percepção (como acontece com a maioria das coisas no mundo) é que quanto mais, melhor.
Com estas redes sociais baseadas na localização, mais é realmente pior, e isso é estranho.

Há uma série de coisas que essas redes podem fazer para aliviar alguns destes problemas menores. Uma seria a criação de grupos de amigos, como o Facebook, e agora o Twitter também, oferecem, aos amigos do filtro. Outra seria a de oferecer um “mute” botão, como oferece Brizzly para usuários do Twitter os quais você não quer deixar de seguir, mas não quer ver em sua corrente o tempo todo. Mas um dos pontos fortes da Foursquare é que o direito é muito simples agora. Tudo diz respeito a: verificando nos lugares e vendo em uma corrente a seleção de seus amigos checados. Se você começar a adicionar camadas sobre isso você volta para a confusão de regras e definições como a que o Facebook se tornou.

E porque o conceito de localização baseado em redes sociais ainda é tão novo e potencialmente assustador para as pessoas, eu diria que é imperativo que a Foursquare e esses outros serviços mantenham o serviço o mais simples possível por enquanto.

Neste momento, Foursquare realmente faz duas coisas para tentar ajudar com a questão avassaladora da rede social. Primeiro, ele mostra apenas os amigos que estão na mesma cidade que você está atualmente em primeiro lugar (os que voce recentemente adicionou como amigos em outras cidades vão para o final da corrente). Em segundo lugar, no iPhone, que oferece um serviço de base de notificações de um usuário para outro. Isto pode ser muito útil para costurar as necessidades de verificação da localização, mas não altera o aplicativo de qualquer maneira, e quando você visitá-lo, você ainda vê o fluxo completo com todos. Nenhuma dessas resolve o problema do paradoxo social.

Outro serviço, Gowalla, também tem Notificações Push, que são úteis. Mas esse serviço é menos construído em torno da ideia de corrente de amigos, e fica muito pior se você tentar usá-lo para isso. Não só ver os amigos que estejam em outras cidades em seu fluxo principal (sem indicação de que eles estejam na cidade), mas você é obrigado a ver todos os seus pedidos de amigo pendentes no topo dessa lista. Estou atualmente percorrendo dezenas deles apenas para chegar à corrente principal. Eu poderia aceitar ou ignorá-los todos, mas eu não quero. Novamente a pressão social.

De certa forma, este é um problema bom de ter. Se os usuários estão começando a sentirem-se oprimidos, porque eles têm muitos amigos na sua rede, isso significa que há um bom número de pessoas que realmente podem utilizá-lo. Para a maioria das pessoas, Foursquare e Gowalla não são completos ainda. Mas, se continuar crescendo, elas serão.

E em algumas outras maneiras esta é uma reminiscência do Twitter quando era mais jovem. Muitos usuários começaram a seguir um grande número de pessoas antes de se sentir sobrecarregados por um fluxo constante de atualizações de pessoas com as quais você não pode se preocupar tanto. Mas o Twitter evoluiu rapidamente das atualizações mundanas “What are you doing?” Para ser mais um serviço de transmissão multi-camadas. É difícil imaginar esses serviços baseados em localização sendo capazes de se transformar, de modo que os torna naturalmente mais compatíveis com o ter um grande grupo de pessoas que você segue. Lembre-se também que o Twitter é uma rede assimétrica (que você pode seguir os outros sem que eles tenham que segui-lo), enquanto Foursquare e similares são simétricas (você tem que aceitar e segui-los no retorno). Esta será sempre limitar a socialidade “do seu serviço, mas parece ser uma exigência dando as implicações de privacidade de localização (embora outra rede local, BrightKite, recentemente mudou-se para ser mais assimétrica).
Em última análise, acho que se essas redes baseadas em localização estão sobrevivendo (e não apenas são tidas como mais um recurso do Facebook), eles vão ter que mudar a mentalidade de que todas as redes sociais têm que ter enorme, enrolados gráficos sociais. Facebook usou tais gráficos para ter essa mentalidade, até certo ponto; mas como todos nós temos visto recentemente, eles estão tentando alargar o seu parâmetro social de uma forma importante agora. Mas, ao mesmo tempo, pode ser difícil convencer as pessoas sobre a vitalidade da sua rede se não tiver uma tonelada de tráfego do interior, o qual é obviamente mais fácil de conseguir é que todos somos amigos uns com os outros e clicando em suas páginas.

Talvez as pessoas estejam sobre o convincente de que no mundo real “social” é mais valioso do que o social networking “social”. E que o número de amigos que você tem nestas redes é cada vez mais um ego simplesmente de medida inútil. Mas é difícil de vender essa ideia, porque no fundo de nossa psique coletiva, “MAIS” é sempre melhor.

Nenhum Comentário »

Nenhum comentário ainda.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URL

Leave a comment

Você precisa fazer o login para publicar um comentário.